viernes, 5 de septiembre de 2008

Origen del Temple, la cuestión del fundador.

Como comenté en la entrada anterior, la cuestión del fundador, o mejor dicho, de la figura de la cual surgió la idea de la nueva orden, es una de las que más controversia causa entre la comunidad histórica, hasta el punto de que a día de hoy podemos encontrarnos referido a Hugues de Payns como Paganensis, Paenz, Payens, Pinós, etc. Pero...¿qué sabemos de Hugo de Payns?

La vertiente histórica, a la cual me adscribo, más defendida (y no por ello la correcta) es aquella que nos relata que Hugues de Payns, primer Maestre de la orden del Temple, oriundo de Francia, nació en Champaña cerca de Troyes. Se sabe que estuvo casado y que tuvo un hijo el cual, posteriormente será abad en Troyes. Alrededor del 1100 su sello aparece en diversos documentos de Champaña junto al de otros nobles, por lo tanto seguramente pertenecía también a la nobleza, quizá no a la alta pero posiblemente sí a la baja nobleza. Este dato es corroborado porque sabemos que Hugues de Payns era vasallo del Conde de Champaña un hombre que, posteriormente, ingresará en la Orden. Lo cierto es que el resto de su historia no está muy clara, según una corriente de investigadores, en 1100 Hugo acompañará al Conde de Champaña en su cruzada en Oriente 1. En 1114 vuelve a Oriente acompañando al Conde y en 1126 realizan su tercer viaje en un año en el que el conde champañés entra a formar parte de la orden 2. ¿Qué ocurre a partir de esta fecha?, es muy probable que Hugo retomase sus viajes a Occidente, ya de manera propia, buscando apoyos políticos y monetarios para su ya estrenada orden. Lo cierto es que a partir de estas fechas las donaciones, tanto las denominadas "limosnas" como las grandes donaciones, empiezan a ser constantes. Pero...¿cuantos viajes realiza y a que personalidades visita? lamentablemente aunque conocemos bastante de estas cuestiones otras se nos escapan, de todas maneras lo que sí se puede afirmar es que alrededor de 1129 Hugues de Payns se encuentra en Occidente reclutando templarios y bienes.

Entre 1136 y 1137 muere Hugues de Payns siendo sucedido como Maestre por Roberto de Craon.

¿Hugues de Pinós? El posible origen hispano del fundador del temple.

¿Podría ser que el primer Templario fuese hispano?, podría pero en mi humilde opinión no lo es. Y llego a esta conclusión a raíz de lo que voy a exponer, debo advertir antes de nada que mis informaciones y conocimientos se basan siempre a través de fuentes indirectas, nunca he tenido el privilegio de tener delante las fuentes primarias básicas de información por lo que una vez advertido este punto, pasemos al asunto en cuestión.

Hugues de Bagá y Pinós, son muchos los historiadores que aceptan el origen catalán del fundador de la orden del temple. Esto se debe por un documento que se conserva en el AHN fechado para el siglo XVII en el cual se afirma que Hugo era oriundo de Bagá y procedía de la familia de Pinós. Todo esto es correcto, los Pinós fue una de las familias catalanas más importantes y cuentan con una amplia documentación que puede ser investigada y estudiada. Según el historiador Justo Navarro, quién tuvo el privilegio de estudiar directamente las fuentes del AHN, firme defensor de esta teoría, la posibilidad de que Hugo sea hispano y catalán es altísima. Apoya su teoría basándose en el posible error en la evolución del gentilicio Payns, afirmando que dicho gentilicio no se encuentra de tal forma hasta el siglo XVII y que las formas Payens, Paganis, Paenz, Payens, entre otras, son las más tardías. Concluye pues Justo Navarro que (cito directamente del autor) < Paganis > Payenis > De Payens (o Payns) = De Paynes. Primeramente el gentilicio "De Bagá", siguiendo la tradición culta de la época, fue latinizado como Baganis (lo que tratándose de un genitivo latino le confiere idéntico significado). Ambas bilabiales, B y P, tienden generalmente a confundirse (en aquélla época más aún, tal vez por influencias arábigas). Así pues debido a influencias que habrá que analizar en su momento, los hablantes prefieren (o entienden o asimilan) la forma "Hugo Paganis". Por otra parte, al otro lado de los pirineos prefirieron asimilar la oclusiva oral, linguo-velar sonora "g" por la fricativa linguo-palatal sonora "y", lo cual es bastante común en muchos intercambios lingüísticos. De modo que transcribieron el Paganis escrito por su forma pronunciada Payenis (como en gitan, gentile, etc...) y así de este modo aparecería en la escena histórica Hugues de Paynes como ente propio.>>

Bien, es una posibilidad, pero en mi humildisima opinión y tomando la estemamoteca de Aurelio Isamat, quién estudió a fondo la familia de Pinós nos dice que según los documentos del AHN fechados en el siglo XVII, es posible que Galcerán II, Barón de Pinós, hubiese acompañado a Hugo de Pinós (Hugues de Payns) a tierra santa en un momento anterior a la primera cruzada, recordemos que la primera cruzada se desarrolla entre 1096-1099, es posible, sabemos que en el 1100 Hugo acompaña al conde de Champaña en la cruzada pero en todas las fuentes a las que yo he tenido acceso no se hace referencia a la presencia de Galcerán entre la comitiva (recalco, las fuentes a las que yo he tenido acceso, quizás en otras si aparezca referido).

De la misma manera que Don Justo Navarro y otros estudiosos aceptan el error del gentilicio como prueba, otros investigadores, entre ellos Isamat, desechan los documentos del siglo XVII al no poder establecer un fuerte vínculo en el desarrollo de la genealogía de Payns---> Pinós. Y en este "bando" es en el que yo me sitúo. Veamos trazando el estudio genealógico de Galcerán I de Pinós no se encuentran pruebas concluyentes de que éste se hubiese casado con alguna descendiente del ducado de Champaña lo que automáticamente anula la posibilidad de que Hugo fuese su hijo. Es decir, en 1092 Pedro III Galcerán de Pinós se casa con Berenguera de Moneada y tiene como hijos a Galcerán Galcerán y a Hugo de Bagá (el que sería de Pinós o de Payns). Es con este dato con el que creo que los investigadores de la raíz de Pinós no han contado, si el casamiento se produce en 1092, es imposible que este Hugo de Bagá participase en la cruzada que se proclama sólo unos pocos años después. Es decir, el conocido como Hugues de Payns sí participa en la cruzada acompañando al Conde de Champaña y según las crónicas Hugues de Payns, natural de Champaña, cerca de Troyes nace en 1070, fecha que no se corresponde con la de 1092 y que si echamos cálculos comprobaremos que tiene una mayor lógica en todo el proceso explicado anteriormente. Isamat concluye que (cito directamente del autor): "Que la grafía latina del nombre catalánico Hug de Bagà fuera Hugo Baganis no altera los hechos, pues Hugo Paganis era la grafía latina correspondiente a la provenzal Hugo de Pagan, tal como Hugues de Payens era su equivalente francés"

En conclusión a raíz de los datos aquí expuestos vuelvo a reiterar mi idea de Hugues de Payns natural de la Champaña francesa sobre todo por la cuestión cronológica la cual marca mucho dicho estudio.



----------------------
1.
Demurger, Alain. Auge y caída de los templarios. Ed. Planeta De Agostini, 1985. Pág. 28. Este autor afirma que para ser más precisos deberíamos establecer la fecha de 1104.
2. Barber, Malcolm. Templarios, la nueva caballería. Ed. Mr, 2001. Pág. 28. El autor concluye que se produciría a finales de 1125.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

yo creo que HUGO DE PAYNS es de los denominados HUGO nombre que recibian los Bastardos que tienian que ostentar el titulo de CONTI DI BOLONIA o BOLOGNA (Italia) no confuendir con Borgoña, aunque uno de estos BONIFACIO I (Conde y Marques de Bolonia y Duque de Spoleto y Camerio se casara con la hermada de RODOLFO II Rey de Borgoña) este puede ser perfectamente de la rama principal que son los CONTI DI PÁNICO en frances PANIC, en la actualidad los apellidos descendientes de estos son PANIZO, PANIZZO, PANEGO

Pablo A. Mumary Farto dijo...

¿En que documentos te basas para la esta teoría italiana?, alguna prueba de su presencia en Italia durante su niñez, etc?

Gracias por el comentario.